Fiskekvoterna för sill och strömming i Östersjön är nu beslutade. EU:s fiskeministrar har kommit överens om ett högre fiskeuttag ur Östersjön än vad EU-kommissionen föreslog. Isabella Lövin (MP) menar att beslutet bryter mot EU-lagstiftning.
Text: Arvid Wiclander Mellgren
– Att ministrarna höjer kvoterna i centrala Östersjön när strömmingsbestånden redan är på gränsen till kollaps är fullständigt oförsvarligt. Beslutet strider mot både vetenskapen och EU:s egna regler. Ministerrådet bryter medvetet mot lagen, och jag förväntar mig att den svenska regeringen nu står upp för våra gemensamma regler och drar rådet inför rätta, säger Isabella Lövin.
Hon menar att ministrarna bryter mot den så kallade ”femprocentsregeln”. Den innebär att fiskekvoterna för ett bestånd inte får vara så pass hög att sannolikheten för att beståndets lekbiomassa faller under kritisk nivå, överskrider fem procent. Forskningsrådet ICES:s budskap inför årets kvotförhandlingar var att kvoterna i bottniska viken behövde sänkas med minst 60 procent för att följa regeln. I stället sänktes kvoterna där med 40 procent.
Sverige var enda land som röstade nej till förslaget. Landsbygdsminister Peter Kullgrens (KD) linje var att verka för betydligt mindre fiskeuttag i Östersjön.
– Det är bra att Sverige äntligen fört en hård linje och röstat nej, men det kommer alldeles för sent. Kullgren borde gjort detta de senaste tre kvotförhandlingarna han varit ansvarig för, säger Isabella Lövin.
Forskaren: ”Inte så illa ändå”
Joakim Hjelm är forskare vid SLU Aqua. Han hade också hellre sett lägre kvoter än vad som nu är bestämt, men understryker också att han är positivt överraskad. Det kunde varit mycket värre, menar han.
– Det ser rätt okej ut. Som biolog hade jag önskat lägre kvoter. Kollaps kommer det inte att leda till, men inte heller att bestånden återhämtar sig, säger han.
Inför förhandlingen talade inte mycket för kommissionens förslag om låga kvoter. Bara Sverige ställde sig bakom det. Även om kvoterna blev högre än vad kommissionen föreslog kunde de ha varit ännu högre och ändå varit under ICES-rekommendationens maxtak.
– Vi hörde redan innan att länder som Polen, Finland och Estland hade ett helt annat tänk. Och då trodde jag att det här skulle gå käpprätt åt fanders och att Sverige inte skulle kunna påverka någonting. Men det tror jag vi gjorde, säger Joakim Hjelm.
– Jag förstår om Kullgren är besviken, men det blev inte så illa ändå, avslutar han.
Deep Sea Reporter söker Peter Kullgren för en kommentar.
Om Deep Sea Reporter: Vår ambition är att granska och skildra frågor som rör havet och det liv som finns under ytan. Vi verkar i allmänhetens tjänst och drivs självständigt i förhållande till politiska, kommersiella och andra intressen i samhället.
